隨著AAA級企業(yè)違約數(shù)量的不斷增加，沉疴遍地的評級業(yè)正在失去其應有的公信力。其中，最為直觀的體現(xiàn)，是市場詬病的評級泡沫問題。北京某大型公募基金信評人士對21世紀經(jīng)濟報道記者直言：“我們配置債券有自己的風控體系和評價體系，不怎么看外部評級了。” 該人士此前曾在評級公司任職。
21世紀經(jīng)濟報道記者根據(jù)Wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計，截至3月29日，中國債券市場存量規(guī)模為117萬億，其中信用債的評級更為市場所關注。
數(shù)據(jù)顯示，信用債（包含企業(yè)債、公司債、中票、短融、PPN，下同）存量規(guī)模23.4萬億， 其中主體評級為AAA的達到10.8萬億，占比達到46%，堪稱“AAA級盛況”。但成熟市場國家AAA級發(fā)行人少之又少。
針對上述問題，中國人民銀行、國家發(fā)展改革委、財政部、銀保監(jiān)會、證監(jiān)會五部委3月28日聯(lián)合印發(fā)《關于促進債券市場信用評級行業(yè)高質量健康發(fā)展的通知（征求意見稿）》（下稱通知）。通知明確提出，要逐步將高評級主體比例降低至合理范圍內。通知還提出，降低監(jiān)管對外部評級的要求、加強評級方法體系建設、提升評級質量和區(qū)分度等措施。
央行解讀稱，通知立足提升信用評級質量，從規(guī)范性、獨立性、質量控制等方面強化信用評級行業(yè)要求，構建以評級質量為導向的良性競爭環(huán)境，壓實評級機構作為獨立第三方的中介責任，引導其將聲譽機制作為生存之本，充分發(fā)揮風險揭示功能。
壓降高評級主體比例與發(fā)達國家信用評級的權威性、公信力相比較，我國國內信用評級虛高，這一問題飽受市場詬病。以信用債為例，截至3月29日，主體評級為AAA評級的債券余額占比為46%，AA+評級以上的存量占比為58%，AA以上評級的占比為68%。
人民銀行此前發(fā)表的一篇工作論文就指出，國內信用評級市場的中國特征明顯，同一企業(yè)國內評級平均比國際評級高出六至七個等級，且國內信用評級仍高度集中在AA至AAA級。
“當前的市場競爭格局下，采取發(fā)行人付費模式的評級機構側重服務發(fā)行人。在評級公司內部管理有缺陷、監(jiān)管不到位等情況下，容易產生評級獨立性問題。”某國有大行滬上金融市場部人士表示。“此外，不同評級公司之間競爭激烈，評級公司承受較大壓力，也容易產生尋租空間。”
在“發(fā)行人付費”模式下，發(fā)行人可以在數(shù)家評級機構中選擇標準最松的，評級結果往往有利于發(fā)行人，容易造成市場上評級的虛高。實踐中，發(fā)行主體可以更換評級機構從而達到評級上調的目的。
交易商協(xié)會、證券業(yè)協(xié)會共同發(fā)布的《2020年第四季度債券市場信用評級機構業(yè)務運行及合規(guī)情況通報》披露，2020年度共有537家企業(yè)更換評級機構，其中50家企業(yè)新承做評級機構所給級別高于原級別，占比9.31%。在變更評級機構后級別上調的企業(yè)中，大公國際最多，共32家，占其新承接企業(yè)家數(shù)的26.89%；遠東資信4家，但調升家數(shù)占新承接家數(shù)的比最高，為57.14%。
此次通知明確提出，逐步將高評級主體比例降低至合理范圍內，形成具有明確區(qū)分度的評級標準體系。為實現(xiàn)這一目標，通知還提出了幾項具體措施：鼓勵發(fā)行人選擇兩家及以上信用評級機構開展評級業(yè)務，繼續(xù)引導擴大投資者付費評級適用范圍。鼓勵信用評級機構開展主動評級、投資人付費評級并披露評級結果，發(fā)揮雙評級、多評級以及不同模式評級的交叉驗證作用。
2010年9月，交易商協(xié)會代表全體會員出資設立我國首家“投資人付費”信用評級機構——中債資信評估有限責任公司。中國人民大學商學院教授孟慶斌表示，積極推進投資人付費評級機制發(fā)展，可以對現(xiàn)有發(fā)行人付費評級機構產生監(jiān)督作用，有利于促進現(xiàn)有評級體系的獨立性、客觀性和公正性，在一定程度上解決發(fā)行人付費評級模式中的問題和困境。
構建以違約率為核心的評級質量驗證機制
另據(jù)記者了解，當前已發(fā)行的信用債基本都是AA級以上，一個原因是因為大量的評級結果運用到監(jiān)管規(guī)定中，由此迫使發(fā)行人想方設法提升評級。
比如，公司債一度要求發(fā)行主體評級不低于AA；比如主體評級為AAA級的債券質押率高，而主體評級為AA質押率低，導致投資者更偏好高評級；比如銀保監(jiān)會要求，保險資金投資的商業(yè)銀行無固定期限資本債券應當具有國內信用評級機構評定的AA+級或者相當于AA+級以上的長期信用級別。
對此，通知提出，降低監(jiān)管對外部評級的要求，擇機適時調整監(jiān)管政策關于各類資金可投資債券的級別門檻，弱化債券質押式回購對外部評級的依賴，將評級需求的主導權交還市場。投資人應合理審慎使用信用評級結果，增強風險防范意識，完善內部評級體系建設，提高風險管理能力。
在評級虛高的同時，AAA主體債券違約逐步成為常態(tài)，比如中民投、永煤、北大方正等等。“AAA評級是債券評級領域至高無上的榮耀，如今卻遍地是雞毛。”前述北京大型公募基金公司信評人士直言。
換言之，中國信用評級不僅虛高，而且和違約率之間的關系并不明確。前述通報還披露，從各信用級別企業(yè)的1年期違約率來看，多數(shù)評級機構所給級別與債券違約率呈反向關系，但東方金誠所評AA級與AA+及AAA級、大公國際所評AA級與AA+級、中誠信國際所評AA級與AAA級違約率發(fā)生倒掛。
具體而言，東方金誠2020年AA級違約率為0.38%，但AA+、AAA級違約率為1.03%、1.96%；大公國際AA級違約率為0.98%，但AA+級違約率為1.31%，中誠信國際AA級違約率為0.44%，但AAA級違約率為0.45%。
此次通知明確提出，信用評級機構應當構建以違約率為核心的評級質量驗證機制，制定實施方案。通知稱，信用評級機構應每年對評級方法模型及樣本企業(yè)進行檢驗測試，并向監(jiān)管部門和自律組織報備各信用等級的標桿企業(yè)名單、評級要素表現(xiàn)及檢驗測試情況。
“傳統(tǒng)評級機構在人才儲備、技術發(fā)展、數(shù)據(jù)庫積累等方面具有不可替代的專業(yè)優(yōu)勢。” 前述國有大行滬上金融市場部人士表示，“未來應更加注重樹立品牌與聲譽，不斷提升公信力，用真實可靠、保質保量的評級結果為投資者提供參考，避免信用評級流于形式。”
